هل حقاً هي 'أفضل' الشركات؟ الحقيقة الصادمة وراء قائمة أفضل 10 شركات ناشئة للأمن السيبراني لعام 2025

المقدمة: وهم التألق في عالم الأمن السيبراني

في كل عام، تظهر قوائم مثل قائمة CRN لأفضل 10 شركات ناشئة في الأمن السيبراني لعام 2025، لتغذي شهيتنا للابتكار والنجاح السريع. لكن دعونا نكن صريحين: هذه القوائم نادراً ما تكون انعكاساً للواقع الميداني. إنها غالباً ما تكون مزيجاً من نجاحات التسويق، ورأس المال الاستثماري السهل، والحلول التي تبدو مبهرة نظرياً لكنها لا تصمد أمام أول هجوم حقيقي. السؤال الحقيقي ليس: من هم الأفضل؟ بل: من المستفيد الحقيقي من هذا الضجيج في سوق أمن المعلومات المتضخم؟

الشركات العشر التي يتم تسليط الضوء عليها اليوم – مدعومة بضخ سيولة هائلة – لا تمثل بالضرورة الجبهة الأكثر أهمية في حرب الأمن السيبراني المستمرة. إنها تمثل غالباً الحلول التي يسهل بيعها للمديرين التنفيذيين، وليس بالضرورة تلك التي تعالج نقاط الضعف الأكثر إيلاماً.

الزاوية التي يتجاهلها الجميع: من يخسر حقاً؟

الخاسر الأكبر في هذا المشهد هو الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMBs). بينما تتنافس الشركات الناشئة العشرة الكبرى على عقود المليارات مع المؤسسات الضخمة، تظل الشركات الصغيرة هدفاً سهلاً، مدفوعة بمنتجات قديمة أو حلول أمنية غير فعالة. القائمة تركز على 'التقنية الرائدة' (مثل الذكاء الاصطناعي التوليدي في الكشف عن التهديدات)، ولكنها تتجاهل الحاجة الملحة للحلول القابلة للتطبيق والميسورة التكلفة.

الحقيقة الصادمة: غالبية هذه الشركات الناشئة تعتمد على نموذج 'الاستحواذ السريع' بدلاً من 'الاستدامة طويلة الأمد'. إنها تبني منتجات رائعة لجمع أكبر قدر من التقييمات قبل أن تستحوذ عليها إحدى الشركات العملاقة (مثل مايكروسوفت أو سيسكو) بسعر مرتفع، دون أن تترك أثراً جوهرياً في تحسين البنية التحتية العالمية لأمن المعلومات.

تحليل عميق: متى يصبح الابتكار مجرد رفاهية؟

التحول الجذري في هذا القطاع ليس في أدوات الكشف، بل في تغيير العقليات التنظيمية. إن الاستثمار في 'الشركات العشرة' يعكس إيمان الشركات الكبرى بأن الأمن هو مشكلة تقنية بحتة، وليس مشكلة ثقافية وإدارية. عندما تنظر إلى التطورات في الأمن السيبراني، تجد أن أكبر الخروقات لا تزال تحدث بسبب الخطأ البشري أو الثغرات الإجرائية، وليس فشل جدار حماية جديد.

على سبيل المثال، الشركات التي تركز فقط على 'الحماية الاستباقية' تتجاهل حقيقة أن الهجمات المتقدمة (APT) ستجد دائماً طريقها. القيمة الحقيقية تكمن في شركات أمن المعلومات التي تركز على التعافي السريع، والقدرة على التحمل (Resilience)، والتحول إلى نموذج 'الثقة الصفرية' (Zero Trust) بشكل فعال، وليس مجرد بيع شعارات لامعة. (يمكن مراجعة مبادئ الثقة الصفرية هنا: NIST).

التنبؤ المستقبلي: عام 2026 وما بعده

أتوقع أن نشهد تصحيحاً عنيفاً في تقييمات هذه الشركات الناشئة خلال الـ 18 شهراً القادمة. السبب؟ فشل بعضها في تحقيق الأهداف المتوقعة في بيئات الاختبار الحقيقية، أو اكتشاف أن الحلول التي قدمتها أصبحت قديمة بسبب تسارع تطور أدوات الخصوم (الهاكرز). الشركات التي ستصمد هي تلك التي تبتعد عن الضجيج وتركز على دمج الأمن في دورة حياة التطوير (DevSecOps) بشكل أصيل، وليس كطبقة إضافية. (للاطلاع على أهمية DevSecOps: Reuters Technology Section).

اللاعبون الكبار سيتوقفون عن شراء الشركات الناشئة التي تبيع 'الكمال'، وسيبدأون في الاستحواذ على فرق صغيرة متخصصة في قطاعات محددة ومثبتة الفعالية، مثل أمن سلاسل الإمداد البرمجية (Software Supply Chain Security). الشركات التي لا تمتلك نموذج إيرادات متيناً ستختفي سريعاً، مما يترك سوقاً أكثر نضجاً ولكنه أقل إثارة للجدل.

الخلاصة: النقاط الرئيسية

• قوائم 'الأفضل' غالباً ما تعكس نجاح التمويل وليس بالضرورة التفوق التقني في الأمن السيبراني.
• الشركات الصغيرة والمتوسطة هي المتضرر الأكبر من التركيز على الحلول الفاخرة للشركات الكبرى.
• الاستدامة والتعافي أهم من الابتكار النظري في مواجهة التهديدات الحالية.
• أتوقع تصحيحاً وشيكاً في تقييمات هذا القطاع في 2026.

في النهاية، يبقى الأمن السيبراني سباق تسلح، والشركات الناشئة هي مجرد طلقات جديدة في ترسانة طويلة. (لخلفية تاريخية حول سباق التسلح السيبراني: New York Times Archives).