80 Millionen für 'Nachhaltigkeit': Wer wirklich von Osmosis' neuem Schwellenländer-Fonds profitiert – und wer nicht
Die neue 80-Millionen-Fondsstrategie von Osmosis für Schwellenländer-Aktien ist da. Doch die wahre Geschichte liegt im ESG-Greenwashing-Dilemma.
Wichtige Erkenntnisse
- •Der 80-Millionen-Fonds dient primär der Compliance-Erfüllung westlicher Investoren, nicht der direkten Entwicklungshilfe.
- •Die ESG-Kriterien in Schwellenländern sind oft interpretationsfähig, was die Tür für minimalen Aufwand bei maximaler Kapitalaufnahme öffnet.
- •Osmosis positioniert sich im Wettbewerb um die Datenhoheit in schwer zugänglichen Märkten.
- •Die wahre Rendite wird durch die Nutzung volatiler Märkte erzielt, das ESG-Label dient als notwendiger Filter.
Der Mythos der reinen Westentasche: Osmosis und die 80 Millionen Dollar
Die Nachricht verbreitete sich wie erwartet: Osmosis Investment Management hat einen neuen, 80 Millionen US-Dollar schweren Emerging Markets Sustainable Equity Fund aufgelegt. Auf den ersten Blick klingt das nach einer weiteren lobenswerten Welle des ESG Investing, die Kapital in vermeintlich ethischere Ecken der Welt lenken soll. Doch wer die Schlagzeilen von ESG Today liest, übersieht die eigentliche Brisanz: Dieser Fonds ist weniger ein Akt der globalen Moral als vielmehr eine **strategische Notwendigkeit** für westliche Asset Manager, die ihre eigenen Nachhaltigkeitsquoten erfüllen müssen.
Die Unausgesprochene Wahrheit: ESG als Compliance-Druckmittel
Der wahre Gewinner dieser Ankündigung sind nicht die vermeintlich grünen Unternehmen in Schwellenländern. Der Gewinner ist **Osmosis selbst** und die institutionellen Anleger, die diesen Fonds zeichnen. Warum? Weil der Druck, **ESG-Kriterien** zu erfüllen, exponentiell gestiegen ist. In Märkten wie Indien, Brasilien oder Südafrika ist die Definition von „Nachhaltigkeit“ oft dünn, die Datenlage lückenhaft und die Governance fragwürdig. Ein dedizierter Fonds erlaubt es großen Pensionskassen und Staatsfonds, ihre ESG-Mandate zu erfüllen, ohne sich tief in die komplexen, oft intransparenten lokalen Märkte einarbeiten zu müssen. Es ist das **Outsourcing der moralischen Verantwortung**.
Die **Schwellenländer-Aktien** werden hier primär als Vehikel genutzt. Die 80 Millionen Dollar sind ein Tropfen auf den heißen Stein im globalen Kapitalmarkt, aber ein wichtiges Signal. Es geht darum, die **Portfolio-Performance** mit einem grünen Anstrich zu versehen, während man gleichzeitig hohe Renditeaussichten in diesen oft volatilen, aber wachstumsstarken Regionen sucht. Die **Nachhaltigkeit** wird hier sekundär zur Rendite, nicht umgekehrt. Die tatsächliche Wirkung auf die lokalen Umweltstandards? Wahrscheinlich marginal, solange die Definitionen von ESG nicht global standardisiert sind – was sie nicht sind. (Siehe die Debatten um EU-Taxonomie und deren globale Anwendbarkeit).
Analyse: Die Falle des Greenwashings in Asien und Lateinamerika
Wir müssen kritisch hinterfragen, was „Sustainable Equity“ in einem Markt bedeutet, in dem Grundrechte und Umweltschutz oft hinter schnellem Wirtschaftswachstum zurückstehen. Viele Unternehmen in diesen Regionen, die es gerade eben auf die Ausschlussliste schaffen, werden nun als „investierbar“ eingestuft. Dies bietet ihnen eine **Kapitalquelle**, die sie ohne diesen ESG-Stempel vielleicht nicht bekommen hätten. Die Kehrseite: Es legitimiert Unternehmen, die nur minimale Anpassungen vorgenommen haben. Das ist das Kernproblem des **ESG Investing** im globalen Maßstab: Es belohnt Symbolpolitik oft mehr als echte Transformation.
Die Analysten bei großen Häusern wie BlackRock werden genau hinschauen, wie Osmosis diesen Spagat meistert. Werden sie wirklich in die tiefsten, risikoreichsten Unternehmen investieren, um dort echten Wandel zu erzwingen, oder bedienen sie sich der „Blue Chips“ der Schwellenländer, die bereits westliche Standards erfüllen? Letzteres ist wahrscheinlicher und bedeutet, dass der Fonds im Grunde ein **Emerging Markets Quality Fund** mit einem ESG-Label ist. Ein Blick auf die Entwicklung von ESG-Fonds allgemein zeigt diese Tendenz (Quelle: Reuters).
Was kommt als Nächstes? Die Vorhersage
Die Einführung dieses Fonds ist ein Präzedenzfall. Ich prognostiziere: Innerhalb der nächsten 18 Monate werden wir eine **Konsolidierung** sehen. Kleinere ESG-Anbieter werden Schwierigkeiten haben, mit den großen Asset Managern zu konkurrieren, die jetzt mit eigenen, massiv gewichteten Schwellenländer-ESG-Produkten nachziehen werden. Die **80 Millionen Dollar** sind das Testballon-Kapital. Wenn die Performance stimmt, werden die Mandate auf 500 Millionen und mehr anwachsen. Der wahre Kampf wird dann nicht mehr darin bestehen, ob man ESG macht, sondern wer die **saubersten Daten** aus diesen schwer zugänglichen Märkten liefern kann. Wer die Datenhoheit gewinnt, gewinnt das Vertrauen der Compliance-Abteilungen.
Dieser Trend wird auch zu einer **höheren regulatorischen Intervention** führen, da Staaten versuchen werden, die Definitionen von ESG zu vereinheitlichen, um echtes Greenwashing zu unterbinden. Bis dahin bleibt es ein Spiel der Wahrnehmung. (Mehr zur globalen Regulierung von Finanzmärkten finden Sie bei der OECD).
Galerie
