Was genau meint Jim Cramer mit einem „zirkulären KI-Deal“?

Ein zirkulärer Deal beschreibt ein Geschäft, bei dem ein Unternehmen (oder verbundene Tochtergesellschaften) KI-Dienstleistungen oder -Infrastruktur zu überhöhten Preisen kauft oder verkauft, um die Umsätze innerhalb des eigenen Ökosystems aufzublähen, anstatt echte externe Marktpreise zu erzielen.

Wie unterscheidet sich die aktuelle Situation von der Dotcom-Blase?

Während 2000 die Infrastruktur fehlte, existiert sie heute (Cloud-Dienste). Die Gefahr liegt heute in der finanziellen Strukturierung und Überbewertung von Geschäftsmodellen, die noch keine nachhaltigen Gewinne erzielen, verpackt in KI-Hype.

Wer profitiert kurzfristig von diesen hochkomplexen KI-Deals?

Kurzfristig profitieren die Führungsebenen der Konzerne, die ihre Quartalszahlen durch optimierte interne Verrechnungen verbessern können, sowie die Berater, die diese Deals strukturieren.

Welche Auswirkungen hat dies auf den breiteren KI-Markt?

Es verdrängt echte Innovation, da Kapital und Aufmerksamkeit auf etablierte Akteure mit der Fähigkeit zur Bilanzkosmetik gelenkt werden, was den Wettbewerb für Start-ups erschwert.

Cramers Schock-Warnung: Ist Amazons KI-Pläne der neue Dotcom-Geist, der Jeff Bezos heimsucht?

Die Aufregung um Künstliche Intelligenz (KI) überschattet Amazons riskante Deal-Strategie. Wir analysieren die verborgenen Gefahren der "zirkulären KI-Geschäfte".

Der Schleier lüftet sich: Cramer sieht das Gespenst der 90er-Jahre

Die Wall Street kocht, angetrieben von der euphorischen Jagd nach dem nächsten großen Künstliche Intelligenz-Gewinner. Mitten in diesem Rausch schlug der sonst oft übermütige Jim Cramer Alarm. Seine Warnung an Amazon bezüglich eines potenziellen „zirkulären KI-Deals“ ist mehr als nur eine Randnotiz; es ist ein seismisches Beben, das die Fundamente der aktuellen KI-Aktien-Bewertung in Frage stellt. Cramer sieht darin eine unheilvolle Parallele zur Dotcom-Blase – eine Zeit, in der phantasievolle Bewertungen ohne tragfähige Geschäftsmodelle zum spektakulären Crash führten.

Aber was genau ist dieser ominöse „zirkuläre Deal“? Es geht um die Gefahr, dass große Tech-Giganten wie Amazon ihre eigene KI-Infrastruktur mit internen oder stark verbundenen Partnern verflechten, um Umsätze künstlich aufzublähen. Es ist ein System, das sich selbst füttert, ohne echten Mehrwert für den Markt zu schaffen. Das ist die verborgene Wahrheit, die niemand hören will: Nicht jeder KI-Umsatz ist gleichbedeutend mit echter Innovation.

Die Unausgesprochene Wahrheit: Wer gewinnt wirklich?

Der wahre Gewinner dieser zirkulären Manöver ist nicht der Endkunde, sondern die kurzfristige Bilanzkosmetik. Amazon, das bereits ein gigantisches Cloud-Ökosystem (AWS) besitzt, könnte versucht sein, seine internen KI-Projekte überteuert an Teile des eigenen Konzerns zu verkaufen oder Partnerschaften zu schließen, die nur auf dem Papier profitabel aussehen. Wir sprechen hier nicht über bahnbrechende Forschung im Sinne von OpenAIs GPT-Modellen, sondern über interne Buchhaltungsakrobatik, verpackt in den glitzernden Mantel der Künstliche Intelligenz-Revolution.

Der Verlierer ist der kluge, aber kleinere Innovator. Wenn die Giganten ihre eigenen Kreisläufe schließen, wird der Zugang zu Rechenleistung und Kapital für Start-ups, die tatsächlich disruptiv sein könnten, noch schwieriger. Dies zementiert die Oligopolstellung der Big Tech, was langfristig Innovation erstickt. Vergleichen Sie dies mit der damaligen Überbewertung von Unternehmen, die nur eine „.com“ im Namen hatten. Heute reicht ein „AI“.

Analyse: Warum dies gefährlicher ist als 2000

Die Dotcom-Blase platzte, weil die Infrastruktur für das Versprechen fehlte. Heute haben wir die Infrastruktur – AWS, Azure, Google Cloud. Das macht die aktuelle Situation subtiler und potenziell gefährlicher. Die Illusion wird nicht durch fehlende Technologie, sondern durch finanzielle Strukturierung erzeugt. Die hohen Margen, die Amazon derzeit im Cloud-Bereich erzielt, könnten dazu verleiten, diese Gewinne durch solche Deals zu subventionieren, anstatt sie durch echte Marktpreise zu rechtfertigen.

Die Federal Reserve beobachtet diese Entwicklung genau. Historisch gesehen führen solche Sektor-spezifischen Hypes oft zu einer Korrektur, wenn die Realität der Gewinngenerierung einsetzt. Die jüngsten Berichte über die Investitionen in KI zeigen, dass die Kapitalströme massiv sind, aber die tatsächliche Monetarisierung vieler Anwendungen stagniert. Ein Blick auf die Marktbewertung von Amazon zeigt, dass hier bereits ein enormer Optimismus eingepreist ist. Siehe die anhaltenden Diskussionen über die zukünftige Ausrichtung der Cloud-Infrastruktur [Reuters über AWS Wachstum].

Was kommt als Nächstes? Die Vorhersage

Vorhersage: Amazon wird diesen spezifischen Deal, sollte er zu öffentlich geworden sein, in irgendeiner Form abblasen oder umstrukturieren, um den Anschein der „zirkulären Gefahr“ zu vermeiden. Aber das tiefere Problem bleibt: Die Industrie wird versuchen, die KI-Gewinne künstlich hochzuhalten, bis die Zinswende oder eine regulatorische Untersuchung die Luft aus den Reifen lässt. Wir werden in den nächsten 18 Monaten eine deutliche Korrektur bei Unternehmen sehen, deren gesamte KI-Strategie auf internen Transferpreisen basiert, nicht auf externen Neukunden. Der Markt wird lernen, zwischen echtem Nutzen und technologischem Marketing zu unterscheiden. Die KI-Aktien werden polarisieren: Die wahren Gewinner werden florieren, die Zirkulären werden abgestraft.

Der Blick nach vorn

Es ist Zeit, die rosarote Brille abzunehmen. Die nächste Phase der KI-Bewertung wird durch Profitabilität und Unabhängigkeit definiert, nicht durch Größe und Verflechtung. Wer sich in geschlossenen Systemen verlässt, wird die nächste große Welle verpassen. Informationen zur aktuellen Marktbewertung finden Sie beispielsweise in den Analysen der Harvard Business Review.