Der Feiglings-Mythos: Warum der Appell eines chinesischen Aktivisten die westliche **Demokratie-Müdigkeit** entlarvt

Der Feiglings-Mythos: Warum der Appell eines chinesischen Aktivisten die westliche **Demokratie-Müdigkeit** entlarvt

Wenn ein chinesischer Pro-Demokratie-Aktivist wie Yaqiu Wang in westlichen Medien dazu aufruft, Mut gegen die autoritären Tendenzen der Trump-Ära zu finden, ist das mehr als nur ein Appell – es ist ein **Kultur-Schock**. Die eigentliche Nachricht ist nicht, dass wir mutiger sein sollen; die eigentliche Nachricht ist, **warum wir es nicht sind**. Wir reden hier über **Aktivismus** als Lifestyle-Statement, nicht als Überlebensstrategie. Der zentrale, ungesagte Konflikt ist die Diskrepanz zwischen dem Risiko des chinesischen Dissidenten und dem Komfort des westlichen Protestierenden.

Die westliche Reaktion auf solche Aufrufe ist oft eine Mischung aus Bewunderung und peinlicher Selbstreflexion. Wir feiern den Mut von Menschen, die alles zu verlieren haben, während unsere eigenen politischen Auseinandersetzungen selten über soziale Medien-Shitstorms oder mäßige Demonstrationen hinausgehen. Das ist die versteckte Wahrheit: Der Aktivismus in der liberalen Demokratie ist zu einem **symbolischen Konsumgut** verkommen. Die Hemmschwelle, sich politisch zu positionieren, ist minimal, der tatsächliche Preis fast null. Das unterscheidet sich fundamental von dem existentiellen Risiko, dem Dissidenten in repressiven Regimen ausgesetzt sind.

Die Ökonomie der Courage: Wer gewinnt bei der Heldenverehrung?

Wer profitiert von der öffentlichen Zurschaustellung des Mutes anderer? **Die Medien und die etablierten politischen Kräfte.** Indem man den Aktivisten von außen zum Heiligen stilisiert, kann man die eigene Trägheit kaschieren. Man zeigt auf den fernen Helden und sagt: „Seht her, es gibt noch Hoffnung! Wir müssen nur so sein wie er.“ Das lenkt elegant davon ab, dass die Erosion demokratischer Normen hierzulande oft schleichend und durch interne Akteure geschieht, die weit weniger offensichtlich böse sind als ein Diktator.

Die Analyse zeigt: Solange der Kampf gegen Autoritarismus als ein Drama fernab unserer eigenen Haustür inszeniert werden kann, fühlen sich viele sicher genug, um sich als „verbündete“ Aktivisten zu fühlen, ohne die notwendige **Resilienz** aufzubauen. Die wahre Gefahr für die westliche **Demokratie-Erosion** kommt nicht durch einen direkten Angriff, sondern durch die schrittweise Akzeptanz von Ungerechtigkeit, weil der Preis des Widerstands – sei es sozialer Ausschluss oder berufliche Nachteile – als zu hoch empfunden wird.

Prognose: Was kommt nach dem Appell? Die Ära der „Komfort-Rebellion“

Was passiert als Nächstes? Wir werden eine weitere Welle der **Aktivismus**-Symbolik sehen, gefolgt von einer baldigen Ermüdung. Die westliche Gesellschaft neigt dazu, moralische Dringlichkeiten schnell zu verarbeiten und dann zur Tagesordnung überzugehen, sobald die nächste Nachrichtenserie beginnt. **Meine kühne Vorhersage:** Der Appell wird kurzfristig zu einer Welle von Solidaritätsbekundungen führen, aber er wird keinen nachhaltigen Wandel in der **politischen Beteiligungsschwelle** auslösen. Stattdessen wird sich der Aktivismus weiter in mikro-moralische Kämpfe aufspalten, die weniger direkten politischen Einfluss haben, aber einfacher zu managen sind.

Die Zukunft gehört denen, die lernen, Widerstand zu leisten, ohne dass es auf Twitter gut aussieht. Echte Stärke zeigt sich, wenn man bereit ist, für seine Überzeugungen einzustehen, auch wenn niemand zuschaut oder applaudiert. Die Lektion der Dissidenten ist nicht nur Mut, sondern **Ausdauer unter Druck**. (Siehe die Definition von bürgerlichem Ungehorsam bei Wikipedia: [https://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam](https://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam)).

Der Kampf gegen den Autoritarismus im Westen wird nicht gewonnen, indem man auf Helden im Ausland zeigt, sondern indem man die eigene Komfortzone verlässt. Die Berichterstattung über solche internationalen Appelle dient oft dazu, die Illusion aufrechtzuerhalten, dass die **Demokratie-Müdigkeit** ein externes Problem ist. Das ist eine gefährliche Täuschung, wie Analysten der Demokratieforschung immer wieder betonen. [Quelle: Freedom House Report](https://www.freedomhouse.org/)